首页 > 股票资讯 > 山西路桥对虚假陈述的索赔不是由前股东支付的

山西路桥对虚假陈述的索赔不是由前股东支付的 超级电容概念

来源:股票资讯 作者:佚名 浏览量:146

近年来,山西路桥(000755)因在山西“三次元”期间违规,先后在投资者索赔诉讼中败诉,并向投资者做出赔偿。金陵晚报轻松理赔频道注意到,很多涉及公司之前化工资产的诉讼都是由原股东山西三味华邦集团有限公司支付,并非由上市公司承担。然而,投资者索赔诉讼的案件似乎是由上市公司购买的。

春节前,公司于2月9日发布诉讼事项公告。据悉,从2020年6月至公告披露日,公司重大资产重组和化学资产配售涉及的诉讼和仲裁案件累计金额为1677.77万元。但公司声明,根据山西3D华邦集团有限公司、山西3D化工有限公司、山西路桥建设集团有限公司签订的《重大资产出售协议》、《资产转让协议》、《重大资产置换协议》及相关资产交付协议,公司重大资产重组及化工资产的相关债权债务由山西3D华邦集团有限公司、山西3D化工有限公司承担, 此类诉讼和仲裁事项对公司当前或未来的利润没有实质性影响,需要注意的是,之前投资人索赔诉讼的相关公告中并未出现“赔偿由3D Winbond承担”这一说法。

该公司关于投资者索赔诉讼的最新公告是在今年1月29日,当时该公司宣布了32起新的投资者索赔诉讼,涉及116万元。根据前几批案件的有效判决,公司共需承担1012万元的支付义务。公司在公告中声明,根据公司对此类诉讼预计负债的计提标准,公司预计此次及以往公布的此类诉讼不会对公司当期利润或未来利润产生重大影响。公司没有提到此类诉讼应由前大股东负责,但这些索赔诉讼实际上是由化学资产出售引发的。山西路桥被投资方索赔,源于公司在* ST三维期间违规发函,证监会此前查明* ST 3D 2014-2017年因严重环境污染被当地环保部门给予7次行政处罚,公司在日常生产经营中仍存在多起超标排放案件。但公司在2014年至2017年的半年度报告和年度报告中并未如实披露上述信息。因此,证监会认定*ST的立体行为违反《证券法》第六十三条,构成《证券法》第一百九十三条所述行为。在中国证监会的处罚下,在2014年8月13日至2018年4月17日期间购买*ST 3D并在2018年4月17日晚间持有至少一股股票的投资者可以将其姓名和电话交易记录发送至[email protected]进行索赔。本案审理过程中,在之前的庭审辩论中,公司律师试图证明股东的所有损失都是由系统风险造成的,并要求法院驳回股东的所有主张。但投资人的律师明确表示不同意本案需要系统性风险扣除,认为当时只是正常的市场波动,不存在系统性风险。从法院的判决来看,投资者支付的赔偿金额是索赔金额的20%,这说明法院在很大程度上接受了山西路桥的辩护意见。该公司没有解释为什么前大股东不需要负责此类赔偿。需要注意的是,山西路桥投资者债权诉讼时效将于2021年6月22日到期,还有4个月。

标签:

相关股票